「請看下面這張圖，你認為誰說的有道理呢？」所謂的概念卡通就是用視覺化以及同理心的角度設計畫面性的問題，畫面可以清楚呈現問題，而非憑空想像；裏頭的角色可以讓學生有選邊站的依靠，讓學生不會感覺孤立無援而不敢發聲，對於缺法想法的學生也可以提供他們想法。
一般來說，概念卡通經常用在檢測學生的另有概念(迷思概念)，像是先教學生選出他理想中的答案再請他解釋為什麼的二階層式測驗，考題的原意是要檢測出學生的迷思為何？重點在於選答後的解釋，不過題庫和坊間的考題只擷取了第一階段，忽略了重要的第二階段或是將兩階段的問題拆開來問，才會變成這麼畸形的考題。
這在教學上應該也很好用了！我很喜歡給學生討論，但是有時候光用描述情境就會花費我許多唇舌，學生會詢問各種狀況，或是反覆確認狀況，所以在一張圖就一目了然應該能解決這個問題；有時候學生討論得十分不熱烈，我詢問之下才發現學生不知道該討論甚麼？因此有個立場來討論，應該會是不錯的方式。
基本的教學流程就是教師拋出問題，學生選邊站，然後老師讓不同立場的學生捉對，讓學生自己進行辯論，從說服對方的過程學習，最後老師進行總結。我想可以結合之前經常使用的POE(Predict-Observe-Explain)教學流程，POE指的是預測、觀察和解釋，一開始給學生情境問題，請學生預測結果為何？接下來讓學生觀察或操作實際狀況，針對觀察到的結果再給予解釋，比對前後差異以造成概念改變。在滲透的單元，我先讓學生看一段馬鈴薯挖洞放鹽的狀況，問學生會有什麼變化？接著讓學生看實際的影片，再請學生解釋一次。然而，在這樣的過程中，我發現我必須要給學生很刻意的引導才能讓他們去思考可能的變化，所以我想如果一開始的預測階段用概念卡通的方式，讓學生先選邊站，再去解釋為什麼，學生就不需要我的刻意引導也能夠討論。教學流程就會變成以下方式：
↓
請問你贊成誰的說法？
↓
這個說法可能是甚麼原因造成的？(學生捉對討論)
↓
影片：馬鈴薯的滲透作用
↓
看完了影片之後，和你原先的想法相同嗎？
看完了影片之後，和你原先的想法相同嗎？
↓
(此處可以加上滲透概念的教學)
↓
(此處可以加上滲透概念的教學)
↓
應該是甚麼原因造成這個現象的呢？(學生捉對討論，老師統整)
當然在現在電腦技術這麼發達的年代，概念動畫也不是難事了，但是就算卡通動畫在怎麼厲害，還是有很多人喜歡看漫畫(大誤？)，概念卡通還是十分適合用在教學上的。
沒有留言:
張貼留言